OLG Hamm entscheidet: Rücknahme von Erbverträgen aus amtlicher Verwahrung – Bedeutung und Herausforderungen
Das OLG Hamm hat entschieden, dass die Beschwerde gegen die Weigerung des Amtsgerichts, einen Erbvertrag aus amtlicher Verwahrung zurückzugeben, berechtigt ist. Das Gericht weist darauf hin, dass die Prüfung der Inhalte des Erbvertrages auf lebzeitige Rechtsgeschäfte hin notwendig war, jedoch im vorliegenden Fall die Rückgabe des Erbvertrages ermöglicht werden sollte. Die Entscheidung betont die Unterscheidung zwischen letztwilligen Verfügungen und anderen Rechtsgeschäften, sowie die Bedeutung der korrekten Verwahrung und Rückgabe von Erbverträgen.
Weiter zum vorliegenden Urteil Az.: I-15 W 425/14 >>>
✔ Das Wichtigste in Kürze
Die zentralen Punkte aus dem Urteil:
- Beschwerde gegen die Weigerung des Amtsgerichts, den Erbvertrag zurückzugeben, ist begründet.
- Prüfung des Erbvertrages auf lebzeitige Rechtsgeschäfte ist wesentlich, aber die Rückgabe sollte nicht unnötig verwehrt werden.
- Unterscheidung zwischen letztwilligen Verfügungen und anderen Rechtsgeschäften ist für die Wirksamkeit des Erbvertrages entscheidend.
- Die elterliche Vermögenssorge und deren Beschränkungen wurden kritisch betrachtet, aber letztlich im Kontext der erbrechtlichen Regelungen gesehen.
- Der Gesetzgeber hat mit § 2300 Abs. 2 S.1 BGB eine spezifische Regelung geschaffen, deren Auslegung im Urteil eine Rolle spielt.
- Die rechtliche Qualifikation der Anordnungen im Erbvertrag hat direkte Auswirkungen auf die Möglichkeit der Rücknahme aus amtlicher Verwahrung.
- Das Urteil unterstreicht die Wichtigkeit einer sorgfältigen Verwahrung und Rückgabe von Erbverträgen.
- Die Entscheidung des OLG Hamm dient als Richtlinie für ähnliche Fälle, in denen die Rückgabe von Erbverträgen aus amtlicher Verwahrung gefordert wird.
Übersicht
Rücknahme von Erbverträgen aus amtlicher Verwahrung: Voraussetzungen und rechtliche Hürden
Die Rücknahme eines Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung ist ein komplexer Vorgang, der bestimmte Voraussetzungen erfüllen muss. Laut § 2300 Abs. 2 BGB kann ein Erbvertrag, der nur Verfügungen von Todes wegen enthält, aus der amtlichen oder notariellen Verwahrung zurückgenommen und den Vertragsschließenden zurückgegeben werden. Dabei ist es wichtig, dass die Vertragsparteien persönlich anwesend sind und die Testierfähigkeit gegeben ist.
Ein gemeinschaftliches Testament darf nur an beide Ehegatten zurückgegeben werden, wie auf der Webseite des Service Berlin erklärt wird. Bei der Rückgabe eines Erbvertrages aus der notariellen Verwahrung ist das Nachlassgericht zuständig. Die Rückgabe eines Erbvertrages oder eines gemeinschaftlichen Testaments aus der amtlichen Verwahrung bei Gericht ist in einem Ratgeber zum Erbrecht beschrieben. Hier wird auch auf die Voraussetzungen einer Enterbung und die Folgen eingegangen.
Es ist wichtig, dass die Vertragsparteien sich einig sind, da ansonsten der Erbvertrag beim Notar oder Gericht verbleibt und in unveränderter Form fortgilt. Die Rückgabe eines Testaments oder Erbvertrages aus der besonderen amtlichen Verwahrung ist im Verwaltungsportal Hessen beschrieben. Zusammenfassend ist es wichtig, dass die Vertragsparteien persönlich anwesend sind, die Testierfähigkeit gegeben ist und die Vertragsparteien sich einig sind, um einen Erbvertrag aus der amtlichen Verwahrung zurückzunehmen. Die Rückgabe erfolgt entweder beim Notar oder Gericht, je nachdem, wo der Erbvertrag verwahrt wird.
In einem konkreten Urteil des OLG Hamm (Az.: I-15 W 425/14) wird die Rücknahme eines Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung genauer beleuchtet und die rechtlichen Hürden und Voraussetzungen erläutert. Dieses Urteil gibt wertvolle Einblicke in die praktische Umsetzung der gesetzlichen Regelungen und zeigt, wie Gerichte mit solchen Fällen umgehen.
Im Zentrum des Falls steht die Rücknahme eines Erbvertrages aus amtlicher Verwahrung, eine Angelegenheit, die vor dem OLG Hamm unter dem Aktenzeichen I-15 W 425/14 verhandelt wurde. Die rechtliche Auseinandersetzung entzündete sich, als die Beteiligten beim Nachlassgericht erschienen, um die Herausgabe eines zuvor in amtliche Verwahrung gegebenen Erbvertrages zu erwirken. Der Antrag wurde zunächst abgelehnt, da die zuständige Rechtspflegerin eine im Vertrag enthaltene Anordnung – die Beschränkung der elterlichen Vermögenssorge – als Rechtsgeschäft unter Lebenden einstufte.
Ein Erbvertrag und sein Weg zur Rücknahme
Der zugrundeliegende Erbvertrag wurde 2010 geschlossen und beinhaltete unter anderem ein Vermächtnis, das der Sohn eines Beteiligten im Falle des Erbfalls erhalten sollte. Für den Fall, dass der Vermächtnisnehmer minderjährig sein würde, wurde eine besondere Regelung zur elterlichen Vermögenssorge festgelegt, die ausschließlich dem Vater des Begünstigten obliegen sollte. Jahre später, im August 2014, baten die Vertragsparteien um die Rückgabe des Dokuments aus der amtlichen Verwahrung – ein Vorgang, der unerwartete rechtliche Fragen aufwarf.
Die rechtliche Herausforderung bei der Rücknahme
Die Weigerung des Nachlassgerichts, den Erbvertrag herauszugeben, basierte auf der Annahme, dass bestimmte Anordnungen im Vertrag als lebzeitige Rechtsgeschäfte zu interpretieren seien. Dies warf die Frage auf, ob und inwieweit solche Anordnungen die Rücknahme eines Erbvertrages beeinflussen können. Die Komplexität des Falls ergab sich insbesondere aus der rechtlichen Bewertung der elterlichen Vermögenssorge und deren Einstufung als potenzielles lebzeitiges Rechtsgeschäft.
Die Entscheidung des OLG Hamm
Das OLG Hamm gab der Beschwerde statt und wies das Amtsgericht an, einen neuen Termin zur Rückgabe des Erbvertrages zu bestimmen. In seiner Begründung hob das Gericht hervor, dass die im Erbvertrag getroffene Anordnung zur elterlichen Vermögenssorge zwar als bedenklich eingestuft wurde, jedoch die Rücknahme des Vertrages aus amtlicher Verwahrung dadurch nicht grundsätzlich blockiert sein sollte. Das Gericht stellte fest, dass die Rücknahme eines Erbvertrages ein bedeutendes Recht der Vertragsparteien darstellt, das nicht leichtfertig unterbunden werden darf.
Die rechtlichen Überlegungen und ihre Bedeutung
Besonders relevant in der Argumentation des Senats war die sachliche Verknüpfung der geregelten Rechtsfolgen mit der konkreten erbrechtlichen Regelung. Das Gericht betonte, dass eine Anordnung, die für den Fall des Erbrechts getroffen wird, als letztwillige Verfügung im Sinne des § 2300 Abs. 2 S. 1 BGB zu werten sei. Diese Auslegung unterstreicht die Notwendigkeit, den Inhalt und Zweck erbrechtlicher Anordnungen genau zu prüfen, um ihre rechtliche Wirkung korrekt einzuschätzen.
Fazit: Das OLG Hamm entschied, dass die Rücknahme eines Erbvertrages aus amtlicher Verwahrung ermöglicht werden muss, sofern nicht zwingende rechtliche Gründe entgegenstehen. Die Entscheidung verdeutlicht die Bedeutung einer differenzierten Betrachtung rechtlicher Anordnungen innerhalb von Erbverträgen und stellt klar, dass die Intention der Vertragsparteien und der Schutz ihrer Rechte im Fokus der rechtlichen Bewertung stehen müssen.
✔ FAQ: Wichtige Fragen kurz erklärt
Was versteht man unter einem Erbvertrag und wie unterscheidet er sich von einem Testament?
Ein Erbvertrag und ein Testament sind beides Instrumente, um Verfügungen von Todes wegen zu treffen, unterscheiden sich jedoch in einigen wesentlichen Punkten.
Ein Erbvertrag ist eine vertragliche Vereinbarung, die zwischen dem Erblasser und mindestens einer weiteren Person getroffen wird. Er ermöglicht es, die Erbfolge verbindlich zu regeln. Der Erbvertrag muss notariell beurkundet werden und ist bindend, was bedeutet, dass der Erblasser seine Verfügungen nicht ohne Weiteres ändern kann, es sei denn, er hat sich im Vertrag ein Widerrufsrecht vorbehalten oder alle Vertragsparteien stimmen einer Änderung zu. Der Erbvertrag bietet sich insbesondere an, wenn der Erblasser sicherstellen möchte, dass bestimmte Vermögenswerte an bestimmte Personen gehen und diese Regelung nicht einseitig ändern möchte. Er kann auch mit anderen Verträgen, wie einem Ehevertrag, kombiniert werden.
Ein Testament hingegen ist eine einseitige Willenserklärung, in der der Erblasser festlegt, wie sein Vermögen nach seinem Tod verteilt werden soll. Es kann handschriftlich vom Erblasser verfasst oder notariell beurkundet werden. Ein Testament bietet dem Erblasser eine hohe Flexibilität, da es jederzeit geändert oder widerrufen werden kann. Dies ermöglicht es dem Erblasser, auf veränderte Lebensumstände oder Beziehungen zu reagieren. Ein Testament kann auch als gemeinschaftliches Testament von Ehegatten errichtet werden.
Der wesentliche Unterschied zwischen einem Erbvertrag und einem Testament liegt in der Bindungswirkung und der Flexibilität. Während der Erbvertrag eine vertragliche Bindung erzeugt, die nur unter bestimmten Voraussetzungen aufgehoben werden kann, bietet das Testament dem Erblasser die Möglichkeit, seine letztwilligen Verfügungen jederzeit zu ändern. Zudem ist für die Gültigkeit eines Erbvertrags die notarielle Beurkundung zwingend erforderlich, während ein Testament auch handschriftlich verfasst werden kann. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass ein Erbvertrag immer mindestens zwei Parteien erfordert, während ein Testament vom Erblasser allein erstellt wird.
In der Praxis bedeutet dies, dass ein Erbvertrag insbesondere dann sinnvoll sein kann, wenn der Erblasser eine unveränderliche Regelung treffen möchte, die auch über seinen Tod hinaus Bestand haben soll. Ein Testament hingegen bietet sich an, wenn der Erblasser sich eine gewisse Flexibilität vorbehalten möchte, um auf Veränderungen in seinem Leben oder seinen Beziehungen reagieren zu können.
Wie kann die Rücknahme eines Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung beantragt werden?
Die Rücknahme eines Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung kann jederzeit beantragt werden. Für die Rückgabe aus der besonderen amtlichen Verwahrung entstehen keine Gebühren. Zuständig für die Rückgabe ist das Nachlassgericht, bei dem das Testament oder der Erbvertrag hinterlegt wurde. Die Rückgabe eines Erbvertrages kann allerdings nur an alle Vertragschließenden gemeinschaftlich erfolgen. Erforderliche Unterlagen für die Rücknahme sind ein Personalausweis oder Reisepass mit Meldebescheinigung sowie der Hinterlegungsschein, der die Verwahrdaten des Erbvertrages enthält. Die persönliche Vorsprache ist erforderlich, da das Testament oder der Erbvertrag nur persönlich zurückgegeben werden darf. Ein gemeinschaftliches Testament darf nur an beide Ehegatten oder registrierte Lebenspartner zurückgegeben werden.
Es ist auch möglich, den Antrag auf Rückgabe schriftlich zu stellen, allerdings muss die tatsächliche Aushändigung persönlich erfolgen. Die Identifizierung erfolgt durch Vorlage des Personalausweises oder Reisepasses. Bei gemeinschaftlich errichteten Verfügungen von Todes wegen muss die Rückgabe auf beiderseitiges Verlangen erfolgen. Im Falle eines Erbvertrages müssen alle Vertragspartner die Rückgabe verlangen.
Ein Erbvertrag, der in die amtliche Verwahrung gegeben wurde, kann nicht von einer Partei alleine zurückgefordert werden. Die Rückgabe des Erbvertrages aus der Verwahrung macht ihn wirkungslos. Erbverträge können auch Regelungen enthalten, die Auswirkungen auf die Rechtsposition der Vertragsparteien vor dem Erbfall haben. In solchen Fällen darf der Erbvertrag aus der amtlichen Verwahrung grundsätzlich nicht an die Vertragsparteien zurückgegeben werden, sondern nur vom Gericht an den beurkundenden Notar.
Alle seit dem 1. Januar 2012 erfolgenden Rücknahmen aus der amtlichen Verwahrung müssen im Zentralen Testamentsregister erfasst werden. Dies gilt unabhängig davon, ob die Rückgabe der Urkunde nach Meinung der verwahrenden Stelle Widerrufswirkung hat oder nicht. Die Registrierung der Rücknahme ist generell gebührenfrei.
Das vorliegende Urteil
OLG Hamm – Az.: I-15 W 425/14 – Beschluss vom 24.11.2014
Der angefochtene Beschluss wird abgeändert. Das Amtsgericht wird angewiesen, einen Termin zur Rückgabe des o.a. Erbvertrages zu bestimmen.
Gründe
I.)
Die Beteiligten haben am 09.03.2010 in der o.a. Urkunde einen Erbvertrag geschlossen. In diesem hat der Beteiligte zu 2) in vertragsmäßiger Form dem Sohn des Beteiligten zu 1) ein Vermächtnis zugewandt. Für den Fall, dass der Vermächtnisnehmer beim Eintritt des Erbfalls noch minderjährig sein sollte, hat der Beteiligte zu 2) die elterliche Vermögenssorge bei der Verwaltung des Vermächtnisgegenstandes dahingehend beschränkt, dass diese allein bei dem Vater, dem Beteiligten zu 1) liegen sollte. Der Erbvertrag ist durch den Notar auftragsgemäß in amtliche Verwahrung des Nachlassgerichts gegeben worden.
Im August 2014 sind die Beteiligten beim Nachlassgericht erschienen und haben um Rückgabe des Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung gebeten. Diesem Antrag hat die zuständige Rechtspflegerin nicht entsprochen, da sie die Anordnung hinsichtlich der Beschränkung der elterlichen Sorge als Rechtsgeschäft unter Lebenden bewertet hat. Die Beteiligten haben daraufhin gebeten, den Erbvertrag einstweilen wieder in die Verwahrung zu nehmen. Anfang September haben sie sich durch ein gemeinsames Schreiben an das Nachlassgericht gewandt und nochmals um die Herausgabe des Erbvertrages gebeten, wobei sie um rechtsmittelfähige Bescheidung baten. Das Nachlassgericht hat dieses Schreiben als Antrag auf einen neuen Termin zwecks Rückgabe des Erbvertrages ausgelegt und diesen mit dem angefochtenen Beschluss zurückgewiesen.
II.)
Die zulässige Beschwerde ist begründet.
Es ist im Ausgangspunkt nicht zu beanstanden, dass das Amtsgericht auf der Grundlage des § 2300 Abs. 2 S.1 BGB den Inhalt des Erbvertrages näher auf das Vorliegen lebzeitiger Rechtsgeschäfte geprüft und die Anordnung betr. die elterliche Vermögenssorge insoweit als bedenklich angesehen hat. Denn die Rücknahme eines Erbvertrages aus der amtlichen Verwahrung ist für die Vertragsbeteiligten mit Rücksicht auf die Möglichkeit versteckter oder gar konkludenter, lebzeitiger Rechtsgeschäfte in der Urkunde, die den Beteiligten in ihrer Bedeutung oft nicht präsent sein werden, mit einem nicht unerheblichen Risiko verbunden. Enthält nämlich die Urkunde auch ein solches Rechtsgeschäft, so bleibt die Rücknahme ohne Wirkung, d.h., dass der Erbvertrag dann, entgegen den Erwartungen der Beteiligten, wirksam bleibt.
Auch ist die Anordnung nach § 1638 BGB hinsichtlich der Einordnung als letztwillige Verfügung nicht unproblematisch. Hinsichtlich § 2300 Abs. 2 S.1 BGB ist nämlich nicht eindeutig, welche Vorstellung der Gesetzgeber mit dieser Einschränkung verbunden hat. Die Gesetzesbegründung (BTDrs. 14/9266 S. 49) schweigt sich hierzu aus. Klar ist insoweit nur, dass der Begriff der letztwilligen Verfügung hier im Sinne der einzelnen Anordnung und nicht, wie bei § 1638 Abs. 1 BGB, im Sinne der äußeren Form (vgl. hierzu auch § 1937 BGB) verwandt wird. Abzustellen ist danach auf den Inhalt des jeweiligen Rechtsgeschäfts. Inhaltlich lässt eine letztwillige Anordnung nach § 1638 Abs. 1 BGB aber ebenfalls nicht eindeutig zuordnen. Auf der einen Seite kann sie nur bezogen auf den durch die erbrechtliche Verfügung bedingten Rechtsübergang Bedeutung erlangen, andererseits regelt sie nicht diesen, sondern allein die danach geltende familienrechtliche Situation.
Der Senat wertet die für den Fall des erbrechtlichen Rechtserwerbs getroffene Anordnung nach § 1638 Abs. 1 BGB gleichwohl als letztwillige Verfügung im Sinne des § 2300 Abs. 2 S. 1 BGB (ebenso BeckOK-BGB/Litzenburger, § 2300 Rdn. 3). Maßgebend für den Senat ist dabei die enge, sachliche Verknüpfung der geregelten Rechtsfolgen mit der konkreten erbrechtlichen Regelung. Denn völlig unabhängig von subjektiven Zielsetzungen der Beteiligten oder gar entsprechenden Absprachen kann eine solche Anordnung nur dann zum Tragen kommen, wenn auch die letztwillige Zuwendung Bestand hat. Welchen Zweck man der Beschränkung des § 2300 Abs. 2 S. 1 BGB auf letztwillige Verfügungen auch immer beilegen mag, macht doch die Unterscheidung zwischen der letztwilligen Zuwendung und der Anordnung nach § 1638 Abs. 1 BGB keinen Sinn, da Letztere mit der Zuwendung steht und fällt. Im Übrigen vermeidet ein solches Verständnis Verwerfungen mit der überkommenen Auslegung des § 1638 Abs. 1 BGB, nach der sich auch die Aufhebung der die Anordnung enthaltenden Verfügung nach den allgemeinen erbrechtlichen Regeln richtet (vgl. Staudinger/Engler, BGB, 2009, § 1638 Rdn. 9 unter Hinweis auf Mot IV 170).
